主题：老人与小伙因让座起争执 打人后猝死
- 发表于2014-09-11
真不值
- 发表于2014-09-11
还能说神马呢？现在上班高峰期，一些老人偏往公交上挤
- 发表于2014-09-11
说是在的，没素质的老人还是占少说， 不少老太太倚老卖老，指桑骂槐
- 发表于2014-09-11
这事以后估计让座的多了，因为怕担责任
- 发表于2014-09-11
让不让做取决于社会道德
- 发表于2014-09-11
让座是一种美德，不让座是年轻人的权力，强行要求让座是不道德的，甚至非法的！我们的媒体和执法部门在干啥了？
- 发表于2014-09-11
我也是个老人，这些为让座骂人，甚至打人的老人在丢全国老人的脸！
- 发表于2014-09-11
不给老人让座是自由是屁话。现在年轻人素养差，在公交车上戴着耳机听歌，就是不给抱小孩的妇女和老人让座。当然也有好的。
- 发表于2014-09-11
这种问题还要讨论什么，社会为什么会是这样，好好想想吧
9日下午4时30分许，郑州市一辆919路公交车行驶至中原路秦岭路路口时，车上一名老人突然倒地猝死。车上乘客称，老人之前曾因让座问题与一名小伙子发生争执，并动手打了小伙子四个耳光。老人家属接受急救人员询问时称，老人患有心脏病。下午6时许，公交公司的技术人员赶到现场，并配合警方查看了监控录像，录像内容警方没有透露，目前该事件仍待警方调查。
据以往案例来看，和老人争执的小伙子很可能负有法律责任。根据法律规定，根据行为人的主观过错程度和性质，“气死人”可能产生三种不同的法律后果：如果小伙明知老人有心脏病，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，即构成犯罪，须负刑事责任。若小伙主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。若小伙本身并无过错，对方被气死纯属偶然则无需负责，不过从已知报道我们知道小伙和老人确实发生了争执。