主题：房价高与地价无关？

 近来看到有文章说，高房价与地价无关，举的是福建的例子，说地价在房价总体构成中所占的比例很低。这种说法实际上不值一驳。房价升高了，你地价为什么不上去？这不是明显将国家的钱送与开发商吗？直接导致了国有资产流失，导致了贫富差距加大。地价为什么不涨，这里面有没有猫腻？是不是得拉几个家伙出去毙了？

 这里面我们看到的实际是对土地利益的争夺。为限制开发商的暴利，就得提升地价，开发商为维持暴利就得提升房价，最终谁倒霉呢？当然是购房者了。从这种模式里你可以看到政府是无奈的，进入了这一过程后，就难以停下来了。现在的主流思想是用市场化的手段来干预，也就是开发商把房子卖多少钱是不能干预的，政府只能采取经济手段，政府手上有什么牌呢？幸好土地还在手上。要从源头上调控房地产，所能做的就是土地这块。但减少土地供应将导致需求更强烈，只能提升房价。土地放量供应又将导致囤积土地，将土地利益更多地被开发商拿去，不一定能降房价。另外减少土地又将导致土地的稀缺，按价值规律办事的话，地价也得上升才行，那么提高地价必将提升房价。总之房价就是得涨。

 供应上面解决房子问题的方法，还有一种就是经济适用房。即国家说为了稳定，我就亏点，造便宜房子卖给穷人。也就是形成两个房产市场，一个是按市场规律办事的商品房，另一个是福利性质的廉价房市场。廉价房市场也得盖房子，政府不能自个干，只有找开发商，但利润少的事谁愿做？只能是你帮我盖了廉价房，我另给你块好地让你多赚些做为补偿。这样对其他开发商就不会公平，本来那块地是大家都可以拿的，现在成礼品了，而且那礼品应当利润更高，也就是售价更高，也就是两个市场的差距会越来越大。这样我们就又搞了一个双轨制的房产市场，不知道将来如何并轨，买商品房的能不能拿到补偿？（个人感觉将来很可能走这条路）市场间有了差距，买房的人当然不是傻瓜，有门道的当然都买经济房，所以就看到了开着宝马进出经济小区的景象。贫富是个相对概念，开宝马的都住经济小区了，这开普桑的该是够贫穷了吧？是不是该调整一下贫困线了？但如果都住经济房了，商品房卖给去？如果真的消灭了商品房，国家岂不成了冤大头了，想搞市场经济的，又计划上了，怎么行？所以经济房只能解决一小部分搞事搞得厉害的人，解决不了最终问题。（这里实际还有一个问题，既然搞事能买到便宜房，那么当然应该先弄点事出来，所以这个社会只会越来越乱。）

 上面是从供应的角度上说的，可以看出供应上面是无法破解土地与房价的相互促升的，或者只能回到过去的老路。那么另外能做的就是从需求上来做文章了。需求上进行打击无非是两个手段，一个税收，一个金融。

 金融手段如果按市场化进行操作只能是减少流通的货币，或增加贷款成本。减少流通的货币采取的手段是提高银行准备金率，即多留点钱在银行，不让银行拿出去用。但这种控制只是总量控制，即你不能限制具体的业务，所以银行完全可以少贷给其他行业，而多贷给房地产业，这样只能更加促使房地产业一支独秀，其他行业百业凋零。增加贷款成本即升息，升息对银行有利，即银行贷款给购房者将能赚更多的钱，而且房贷是资产优良，贷款的百姓敢于不还钱的毕竟是少数，何况还有实实在在的房子押着，所以银行肯定将多放贷，也就是促进需求，而不是打压需求。所以这金融的市场化手段是无效的，最终对需求产生作用的是提高房贷成数，但这是行政手段，而不是市场手段，直接干预银行业务了。现在在做银行的改革，改革的目标是市场化，即政府对银行的干预将越来越弱，那么以后将靠什么干预？这是一个隐忧。自由派的人士会说，房产放贷如果有风险，银行自会减少放贷。这话听着有理，实际却不现实，因为这将依赖银行间达成共识，就是大家都不放贷。但是银行间达成共识就是垄断，是与自由相违的，也就是银行应自行根据市场作出判断。如果一家银行不放贷，其他都放贷，短期损失的将是不放贷的这家，所以他只能也放贷。银行里的钱大部分是百姓存款，将来出事了，是大家承担，但现在银行是赚着了，你觉着银行的资本家们会怎么干？

 再看税收，无论是交易税，营业税，个人所得税，物业税等等，征税的目的只有一个，就是让你买不起房。你买不起房才能达到打压需求的目的，问题是不是这样单纯？！按照自由平等的原则，既然征税，就得对所有人征。在房产这事上，就是所有买房人都得同样征税，那么各位说说看，是有钱人更买得起房还是穷人更买得起房？税收政策里对买第二套以上房的人多征税这点是对百姓有利的。但这却留了个话柄，我有钱你为什么不让买东西？我一样是买东西你为什么让我多出钱？这里头法律上还有一辩，而且还留下了有钱人为减少开销通路子、走后门等等后遗症。

 物业税，按新闻中的说法是：“目前，房地产税收都集中在交易环节。购房者买一套房子的钱中，包含房地产开发的营业税、印花税、房产税、城镇土地使用税、土地增值税、企业所得税等等以及房地产占用的房产税、城市房地产税、耕地占用税、城镇土地使用税等。”也就是将很多原本是开发商交的税都变成了百姓交的税了。有人说这些税本来就包含在房价里，现在让你明白消费有什么不好？实际上这是有很大差异的，原先这些东西都是开发商交的，交不上税不让卖房子，也就是说是开发商的负担。而房价取决于市场，是由开发商与购房者博弈而来的，里面含多少税费，税费占多少比例还得谈呢！现在却成了消费者的事，你说这目的何在？

 由此就可以看出了：供应上面，为体现土地的价值，地价必定是要追随房价的。需求方面，只有增加你的购房负担，让你买不起房才能打压需求。所以最终的结果就是要么是房价高了，要么是负担重了，或者更可能的是这两者的平衡：都高了。对百姓来说得到的就只能是最差的结果了。

 这样可以明白的是，在现有的政策思路下是难于解决房产问题的。所能导致的就是越来越尖锐的对立与对利益的争夺：政府与开发商争夺土地利益，百姓与开发商争夺房价，政府与百姓及开发商在税收上争夺，开发商将税收负担转嫁给百姓的争夺。人人都在争，人人都在夺，这市场能不血腥，能不乱吗？