主题：茅于轼先生和时寒冰先生的言论各自代表谁的利益？
- 发表于2009-07-30
而在茅先生看来，上述这2.1亿人口在中国13亿人口中处于中等收入水平，不应以13亿人的共同所有的土地资源和财政资源做补贴给他们建经济适用房。而有更多的人处于社会更底层，这个人群应有10亿人。给这10亿人全建经济适用房，在目前的国力和财力上不可能。在此两难选择情况下，政府应首先考虑廉租房。
比如说，为北京低收入居民在西三旗（或其他地块）建设经济适用房，在有限的土地和更广阔的需求下，实非最迫切的事情（我不知道西三旗的经济适用房能卖多少钱，百倍于农民的年收入应无疑异，能买起这样房子的人，应不是严格意义上的穷人），建这样一套经济适用房（且不说其中可能存在的腐败），应该可以建更多的廉租房。
这两种观点，哪种代表更广大“老百姓”的利益，应该比较明显。至于网上出现一面倒骂茅先生，而支持时先生的居多，当以上网人群中中产阶层居多，而真正被欺压被蔑视的人群很少能上网的缘故。
比如说，为北京低收入居民在西三旗（或其他地块）建设经济适用房，在有限的土地和更广阔的需求下，实非最迫切的事情（我不知道西三旗的经济适用房能卖多少钱，百倍于农民的年收入应无疑异，能买起这样房子的人，应不是严格意义上的穷人），建这样一套经济适用房（且不说其中可能存在的腐败），应该可以建更多的廉租房。
这两种观点，哪种代表更广大“老百姓”的利益，应该比较明显。至于网上出现一面倒骂茅先生，而支持时先生的居多，当以上网人群中中产阶层居多，而真正被欺压被蔑视的人群很少能上网的缘故。
- 发表于2009-07-30
此外，茅先生攻击政府18亿亩红线，不知为什么会在网上受到攻击，有些难以让人理解。房价飞涨，源于地价暴涨应无疑问。而地价之所以暴涨，源于土地审批及拍卖受到严格控制，其中根源就在于18亿亩土地红线的限制。而很多人一面痛恨房价飞涨，一面漫骂茅先生攻击18亿亩红线言论，不知逻辑自恰于何处？
- 发表于2009-07-30
代表自己的利益
- 发表于2009-07-31
顶一下
- 发表于2009-07-31
不知不觉中，我已经被不同的人代表了无数次。
尤其是某些“砖家”、某些“叫兽”。
- 发表于2009-07-31
如果那些土地不够了，涨的可不只是房子了！
看了茅于轼先生和时寒冰先生在凤凰卫视关于是否取消经济适用房的论战，几句话，不吐不快。
我想谈谈论战各方代表谁的利益的问题。比较有意思的是，关于是否取消经济适用房，无论赞成还是反对方，都自称代表老百姓利益。当今社会，实际上已经形成了很多阶层的利益集团，各人自觉或不自觉得为自己所属的利益阶层代言。即使是很多人口口声声代表“老百姓”，其实细究起来，有很大的差别。
从这次辩论来看，双方关于老百姓的内涵，其实是不一样的。时寒冰先生及同伴心目中的老百姓，应该是城市中等收入人群，而茅先生的老百姓，应该是城市低等收入人群及农村进城务工人员（或许包括农民）。观点分歧，也由此而来。
时先生的观点是由于城市中产阶层受到开发商盘剥，为一套房子付出巨款，政府解决这一部分人群住房责无旁贷，应多推经济适用房，98-04年7年间已经建了5亿平米，解决了700万户（以每户3口计，约有2100万人口）住房问题，未来数十年间，至少应再建50亿平米，解决7000万户中产阶层（以人口计，应有2.1亿人口）住房问题。